Court ruling № 80476345, 15.03.2019, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"15" березня 2019 р. Справа № 363/364/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Баличевої М.Б.

при секретарі – Кашоїди М.Ю.

за участю:

прокурора – Хоменко А.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти по кримінальному провадженню № №12017110150000655 та №120191101500000018 відносно ОСОБА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 діб, так як ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики на які посилається прокурор, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника, також просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, які в даному судовому засіданні не допитані.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися ні захисником ні обвинуваченим не подано.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає задоцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 15.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяця, тобто до 15 травня 2019 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева