Court ruling № 80475706, 15.03.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2019 р. справа № 300/533/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, вул. Б.Хмельницького, 21/22, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до ОСОБА_2 митниці ДФС, вул. Короля Данила, 20, м. Івано-Франківськ, 76010

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009.

Підставою звернення ОСОБА_3 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3, шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009 та прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019. Позивач вважає, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 58 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно непідтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС - України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у ОСОБА_3 оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. паперовий варіант вантажної митної декларації, оформленої і поданої до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби на виконання рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019.

5.2. документи, які підтверджують повернення податку на додану вартість (надалі – ПДВ) за операцією із придбання автомобіля за межами митної території України щодо транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3.

5.3. документи, які засвідчують включення ПДВ у загальну вартість товару за рахунком (фактурою) VAR0057679 від 17.12.2018 щодо придбання транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3.

5.4. документи установленої форми і змісту, які засвідчують ту обставину, що позивач (на час звернення до суду) не скористався правом повернення ПДВ за фактом придбання транспортного засобу BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3, в тому числі з використанням рахунка (фактури) VAR0057679 від 17.12.2018.

5.5. документи установленої форми і змісту, які засвідчують проходження позивачем процедури перетину кордону іноземної держави на межі митного кордону з Україною на транспортному засобі марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3, в тому числі із пред'явленням компетентному митному органу такої іноземної держави рахунка (фактури) VAR0057679 від 17.12.2018.

6. Витребувати у ОСОБА_3 письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

6.1. чи здійснювалося позивачем за межами митної території України повернення ПДВ від вартості придбаного автомобіля марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3, в тому числі за рахунком (фактурою) VAR0057679 від 17.12.2018?

6.2. причини відсутності у рахунку (фактурі) VAR0057679 від 17.12.2018, виписаної DAN Autohus (An der Autobahn, 11, 27404 Bockel), розміру/суми як частини вартості товару - ПДВ?

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмове пояснення подати позивачу в суд в термін до 2 квітня 2019 року.

8. Витребувати у ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

8.1. усі документи, подані позивачем для розмитнення транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3.

8.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019.

8.3. паперовий варіант електронної вантажної митної декларації, поданої на виконання рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019.

8.4. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019, такі як:

- ‘‘ризик 105-2 митна вартість товару нижча митної вартості ідентичних товарів’’;

- ‘‘митна вартість визначена в сумі 14 600,00 EUR’’;

- ‘‘проведено консультації з декларантом’’.

9. Витребувати у ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого визначено митну вартість транспортного засобу в сумі 14 600,00 EUR;

- по яких саме випадку митного оформлення ідентичного транспортного засобу мало місце виявлення ‘‘ризику 105-2’’ (надаючи детальний опис події: назва митного органу в якому здійснено митне оформлення, дата, конкретні характеристики ідентичного транспортного засобу, умови поставки товару, технічний стан транспортного засобу, метод визначення митної вартості товару тощо)?

10. Витребувані у пунктах 8 і 9 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу в суд в термін до 2 квітня 2019 року.

11. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

12. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

13. Повідомити Івано-Франківську митницю Державної фіскальної служби про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_2 окружному адміністративному суді.

14. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

15. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4