
Справа № 344/20102/18
Провадження № 2/344/2067/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого — судді Шамотайло О.В.,
секретаря Устинської Н.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог- Том’юк ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ «Брокбізнесбанк» про виключення майна з акту опису й арешту,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису й арешту.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
До початку розгляду справи по суті на адресу суду 13.03.2019р. надійшла заява від позивача –ОСОБА_1 ( а.с. 45), відповідно до якої просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого здійснено опис й арешт нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 209, що належить ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що докази, які просять витребувати позивачі мають значення для встановлення істини у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого здійснено опис й арешт нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 209, що належить ОСОБА_4.
Ухвалу слід виконати до 10 квітня 2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Шамотайло
The court decision No. 80474538, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 344/20102/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: