Court ruling № 80474472, 12.03.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/21467/18

Провадження № 4-с/344/1/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції», заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності щодо не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/19886/14, виданим Івано-Франківським міським судом 23.07.2015, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 09/07/2018 стягувач повторно пред?явив виконавчий лист до виконання до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області із відповідною заявою, оригіналом виконавчого листа, квитанцією про сплату авансового внеску. Скаржник просив суд визнати бездіяльність Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, зобов?язати надіслати відповідну постанову стягувачеві.

Заінтересованих осіб судом неодноразово повідомлено про час і місце судового розгляду за їх участі, однак вони не з?явились в судове засідання.

Судом встановлено наступні обставини.

09/07/2018 позивач склав та направив до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/19886/14 разом із оригіналом виконавчого листа та квитанцією про оплату авансового платежу.

В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В п. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже скаржник надав суду докази щодо фактичних обставин його скарги на підтвердження її правових підстав.

Суб?єкт дії, якого оскаржуються не подав суду жодного доказу на підтвердження фактичних обставин спору та правових підстав його заперечення щодо скарги.

В ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням верховенства права, обов’язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об’єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження.

В ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення , до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

В ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином скаржникові гарантовано законом право на отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області не надав суду доказів того, що ним надіслано стягувачеві відповідну постанову у спосіб, що передбачений законом.

Разом з цим стягувач не надав суду доказів того, що головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зобов?язаний вчинити зазначену в скарзі дію особисто.

Тому скарга не обґрунтована належними правовими підставами на зобов?язання його особисто вчинити відповідну дію.

Крім цього законом передбачено правові підстави відмови у відкритті виконавчого провадження та встановлено компетенцію відповідного органу самостійно визначити вид постанови, яка підлягає ухваленню за результатом розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження.

Скаржником не доведено перед судом тієї обставини, що постанову про відкриття виконавчого провадження було ухвалено, але не було надіслано стягувачеві. Отже орган державної виконавчої служби не може бути зобов?язано надіслати копію постанови, щодо якої відсутні докази про її ухвалення.

При цьому право на звернення із заявою до державного органу передбачає обов’язок відповідного органу на надання відповіді щодо результату розгляду відповідної заяви.

Отже Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області зобов?язаний надати стягувачеві відповідь щодо результату розгляду його заяви про відкриття виконавчого провадження, однак вид і форму відповідної відповіді він визначає самостійно за результатом розгляду заяви стягувача на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити частково;

визнати бездіяльність Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо не повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» результату розгляду його заяви від 09/07/2018 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/19886/14, виданим Івано-Франківським міським судом неправомірною та зобов?язати Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області надати стягувачеві відповідь на зазначену заяву в розумний строк;

в іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.О. Бородовський