
Справа № 686/438/15-ц
УХВАЛА
04 лютого 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі – Д’яковичу О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчих листів,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням 15.05.2015 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, видано виконавчі листи.
Означені виконавчі листи було пред’явлено до виконання та постановою Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25.03.2016 р. повернуто стягувачу. Однак при пересилці виконавчі листи було втрачено. Згідно відповіді Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 02.07.2018 р. виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні не перебувають.
Заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.
У судове засідання заявник не прибув, повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням 15.05.2015 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, видано виконавчі листи.
Означені виконавчі листи було пред’явлено до виконання та постановою Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25.03.2016 р. повернуто стягувачу. Однак при пересилці виконавчі листи було втрачено. Згідно відповіді Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 02.07.2018 р. виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні не перебувають.
Суд приходить до висновку, що слід видати дублікати виконавчих листів по справі для пред’явлення до виконання.
Керуючись ст. п. 17.4 Розділу Х111, ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчих листів задовольнити.
Видати дублікат виконавчих листів №686/438/15-ц по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня проголошення ухвали.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 80469473, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 686/438/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: