
Справа № 462/6799/18
УХВАЛА
13 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у цивільній справі № 462/6799/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
встановив:
В провадженні Залізничного районного суд м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу та призначено судове засідання по справі з викликом сторін.
Розгляд справи відкладено на 11:00 год. 18.04.2019 року.
16.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 – Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що представник позивача знаходиться у м. Києві та не має змоги бути присутнім на судовому засіданні у Залізничному районному суді м. Львова, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у цивільній справі № 462/6799/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, яке відкладено на 11:00 год. 18.04.2019 року в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) з участю представника позивача ОСОБА_1.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції з використанням технічних можливостей суду, а також представнику позивача, для відома та виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя:
The court decision No. 80467992, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 462/6799/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: