Court ruling № 80463596, 15.03.2019, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/1639/18

2-і/662/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2019 року Новотроїцьким районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі №662/1639/18 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Світанок» про зміну умов договорів оренди земельних ділянок, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, утім не вирішено питання витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням приписів статті 137 ЦПК.

За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв»язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відсутні підстави для стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Тимченко