
Справа № 581/151/19
Провадження № 2/581/113/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 березня 2019 року сел. ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки належних йому сум, а саме заробітної плати за компенсації за невикористану відпустку за період з 01 вересня 2018 року по 18 січня 2019 року у розмірі 35577 грн. 92 коп.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України дана малозначна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, будинок №18/2, с. Саї Липоводолинського району Сумської області) до Управління поліції охорони в Сумській області (місце знаходження: вул. Псільська, будинок №36, м. Суми) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.
Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 02 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.
Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, включаючи документи в підтвердження дійсного рівня доходів, стану здоров’я та сімейного стану, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, включаючи документи в підтвердження дійсного рівня доходів, стану здоров’я та сімейного стану, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, включаючи документи в підтвердження дійсного рівня доходів, стану здоров’я та сімейного стану, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д. В. Бутенко
The court decision No. 80463002, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 581/151/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: