
Справа № 127/16127/18
Провадження 2/127/2714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Короля О.П.,
секретаря судового засідання Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД», про визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ :
В наведеній вище справі представник відповідача-позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 р.
В заяві зазначено про те, що в шостому абзаці описової частини рішення судом першої інстанції зазначено: «11.08.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2016 року, яке є досі не виконаним». Разом з тим правильною датою відкриття виконавчого провадження є 17.05.2017 р., про що у справі є відповідні письмові докази.
У наступному реченні шостого абзацу описової частини рішення зазначено : «Всупереч інтересам позивача за зустрічним позовом, 10.05.2016 року здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «БМУ-2 ЛТД», а 17.05.2017 року квартира за договором купівлі-продажу відчужена відповідачу ОСОБА_1, за якою зареєстроване право власності в державному реєстрі». Натомість правильною датою відчуження квартири на користь ОСОБА_1Г є 17.05.2016 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити в абзаці шостому описової частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року допущені описки та зазначити правильні дати : відкриття виконавчого провадження 17.05.2017 року замість неправильної 11.08.2018 року, відчуження квартири на користь ОСОБА_1 17.05.2016 року замість неправильної 17.05.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 80460848, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/16127/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: