Court ruling № 80456765, 12.03.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.03.2019
Case No.
911/956/17
Document №
80456765
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260)

до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»: ліквідатор арбітражний керуючий Буличов С.О.;

від ОСОБА_1: адвокат Шєнтрєй Н.В.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 11.01.2019 № 1 (вх. № 217/19) до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; підготовче засідання призначено на 05.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

05.02.2019 до суду надійшла заява Відповідача від 05.02.2019 б/№ (вх. № 2406/19) про застосування строків позовної давності.

Також 05.02.2019 до суду надійшов відзив Відповідача від 02.02.2019 б/№ (вх. № 2407/19) на позовну заяву.

В судовому засіданні 05.02.2019 оголошено перерву до 05.03.2019.

12.02.2019 до суду надійшла відповідь Позивача від 11.02.2019 № 26 (вх. № 2862/19) на відзив Відповідача.

До відповіді на відзив Позивачем додано клопотання від 11.02.2019 № 25 про виклик свідка - ОСОБА_4

21.02.2019 до суду надійшли письмові заперечення Відповідача від 21.02.2019 б/№ (вх. № 3626/19) в порядку ст. 167 ГПК України.

28.02.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 28.02.2019 № 64 (вх. № 4178/19) про залучення нотаріально посвідченої заяви свідка.

05.03.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 04.03.2019 № 65 (вх. № 4457/19) про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 05.03.2019 оголошено перерву до 12.03.2019.

12.03.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача від 11.03.2019 б/№ (вх. № 4811/19) про залучення до справи копій заяв свідків.

Також 12.03.2019 до суду надійшли письмові заперечення Відповідача від 11.03.2019 б/№ (вх. № 4812/19) проти поданих Позивачем клопотань від 11.02.2019 про виклик свідка і від 28.02.2019 щодо заяви свідка.

Крім цього 12.03.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 11.03.2019 № 73 (вх. № 4826/19) про витребування доказів.

Крім цього 12.03.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача від 12.03.2019 б/№ (вх. № 4911/19) про залучення до справи нотаріально посвідчених заяв свідків.

12.03.2019 в судове засідання з'явились представники Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Позивача про збільшення позовних вимог.

В клопотанні Позивач на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України просить суд збільшити позовні вимоги шляхом доповнення позовної заяви вимогою наступного змісту: скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_3 від 18.05.2017 про державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання Позивача, оскільки позовна вимога Позивача, викладена в позовній заяві, має немайновий характер, отже не може бути збільшена або зменшена.

Частинами 2, 3 статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку, що вказане клопотання за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткової позовної вимоги, яка оплачена судовим збором у встановленому порядку та не суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України, отже зазначене клопотання задоволено судом частково та в подальшому позовні вимоги Позивача розглядаються судом з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Крім цього в судовому засіданні судом розглянуто клопотання Позивача про витребування доказів.

Зокрема Позивач просить суд витребувати від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА копії: матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5) та матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації об'єкту нерухомості (відкриття розділу) - багатоповерхового житлового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що підставою для реєстрації права власності на відповідну квартиру за Відповідачем стали: технічний паспорт від 22.10.2015, договір купівлі-продажу майнових прав № 12-КБ від 28.10.2015, довідка про 100% сплату 01/277 від 27.12.2016, додаткова угода 1 від 03.02.2016 до договору купівлі-продажу майнових прав № 12-КБ від 28.10.2015, акт прийому-передачі майнових прав від 01.06.2016, виписка з переліку інвесторів 01/276 від 27.12.2016.

Водночас, окремі документи, наявні у Позивача щодо даного об'єкту, відрізняються від наданих Відповідачем, зокрема в частині вартості майнових прав, переданих за договором № 12-КБ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач зазначає, що запитувані докази повинні бути наявні у Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА в силу ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та неможливість отримання Позивачем самостійно зазначених документів обґрунтована тим, що згідно частини 6 наведеної вище статті Закону витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

При цьому Позивач зазначив, що про обставини наявності розбіжностей у документах Позивача та Відповідачем йому стало відомо після ознайомлення з поданими Відповідачем у даній справі доказами.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання Позивача в частині витребування реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5).

В частині витребування матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації об'єкту нерухомості (відкриття розділу) - багатоповерхового житлового будинку НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 клопотання залишається без задоволення, оскільки вказані документи не мають відношення до предмету доказування у даній справі.

Отже подане Позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, у вказаній вище частині.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі, для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 16.03.2019, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, зокрема з ініціативи суду.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на « 02» квітня 2019 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Клопотання Позивача від 11.03.2019 № 73 (вх. № 4826/19) про витребування доказів задовольнити частково.

4. Зобов'язати Броварську районну державну адміністрацію в особі Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15; код ЄДРПОУ 04054820) у п'ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5).

5. В іншій частині клопотання відмовити.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний

Часті запитання

Який тип судового документу № 80456765 ?

Документ № 80456765 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80456765 ?

Дата ухвалення - 12.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80456765 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80456765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80456765, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 80456765, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 80456765 refers to case No. 911/956/17

This decision relates to case No. 911/956/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80456764
Next document : 80456766