Court ruling № 80448932, 19.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4361/15-ц

Провадження № 2/752/61/19

У Х В А Л А

іменем України

19.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В.) до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року і зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 22.10.2014 р., а також за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ТОВ "Укрінформсервіс" і ЗАТ "Київгума" про визнання їх власниками майнових прав та об"єкту незавершеного будівництва, а саме житлового корпусу (нежитлового приміщення) за № 20 в оздоровчому комплексі за адресою: Столичне шосе, 149 в Голосіївському районі м. Києва, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ЗАТ "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В.) до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року. Зазначає, що позовні заяви, подані від імені боржника/банкрута арбітражним керуючим чи ліквідатором, підлягають розгляду виключно господарськими судами в поядку Господарського процесуального кодексу України.

Також просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_1. Зазначає про відсутність предмету спору.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочиснтва.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі позовну аяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ТОВ "Укрінформсервіс" про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року подало ЗАТ "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Є.В., який має діяти відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), користуючись усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства має право звертатися виключно до господарського суду та лише у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує хдійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Згідно положень ч. 2 ст. 41 цього Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Оскаржуваний в порядку цивільно-процесуального законодавства у даному провадженні арбітражним керуючим Кудляк Є.В. від імені ЗАТ "Київгума" Інвестиційний договір № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року, укладений між ТОВ "Укрінфорсервіс" та ОСОБА_1 і ОСОБА_3

За таких підстав, суд вважає, що позовна заява ЗАТ "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка ЄВ.) до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року підляга розгляду господарським судом в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиснтва.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_1, у зв"язку з відсутністю предмету спору, суд вважає передчасним.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючисьч. 1 ст.255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити частково.

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляка Євгена Васильовича) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: