
Справа № 643/3784/19
Провадження № 1-кс/643/1604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Шкоркіної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019220470000912 від 22.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю електрогазозварник, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодноразово судимий, в останнє 11.04.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 31.08.2018 у зв’язку з відбуттям строку покарання; відносно якого 30.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа не розглянута), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 21.02.2019 приблизно о 21:00, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою молотка, яким пошкодив навісний замок на воротах гаража № 12-40, розташованому біля будинку № 19-Г по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проник до нього, де, з багажного відсіку автомобіля НОМЕР_1, який знаходився у гаражі, викрав кавомолку «MAZZER MESTRE 1440», вартістю 5350,00 грн, яка належить ОСОБА_3 та змішувач, який матеріальної цінності для останнього не представляє, проте під час виходу з гаража був зупинений потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5350,00 грн.
14.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, ті факти, що останній раніше судимий, не має постійного місця роботи, отже й законних джерел доходу, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі, так як наміру переховуватись від слідства чи вчиняти інші злочину він не має, утримує малолітню доньку.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтована як показаннями останнього, так і іншими наданими суду доказами.
Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: має зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання, де мешкає разом з батьками, цивільною дружиною та малолітньою донькою, тимчасово не працює. Вказані обставини можуть свідчити про наявність певних соціальних зв’язків підозрюваного в місті постійного проживання. Разом з тим, ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину в час, коли на розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.
З погляду на викладене, зазначені прокурором обставини дають підстави стверджувати про існування як ризику вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування й суду, так як останній раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі та розуміє невідворотність покарання.
Таким чином, необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою цілком обґрунтована, а інший більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.
Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76840,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 11:00 години 14.03.2019 – тобто з часу, з якого підозрюваний був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 11:00 години 12.05.2019.
Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 у справі № 643/3784/19 (провадження № 1-кс/643/1604/19) відносно ОСОБА_2
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя А.Ю. Скотар
Копію ухвали отримав «____»____2019 року о ___ годині.
The court decision No. 80447220, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/3784/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: