Court ruling № 80446688, 14.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4855/19

н/п 1-кс/640/3277/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

встановив:

07 березня 2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Гончара І.В. про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000304 від 02.03.2019 за ч.1 ст.286 КК України задоволене.

Після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у другому абзаці описової частини ухвали номеру та дати кримінального провадження.

Слідчий, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000304 від 02.03.2019р. за ч.1 ст. 286 КК України з обставин здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., автомобілем "ВАЗ-21101" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в районі перехрестя пр. Тракторобудівників та пр. Ювілейного в м. Харкові (а.с.3).

04.03.2019р. слідчий Гончар І.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000304 від 02.03.2019 за ч.1 ст.286 КК України (а.с.2).

07.03.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання слідчого задоволене (а.с.9).

Однак, у другому абзаці описової частини ухвали замість номеру та дати кримінального провадження «№12019220000000304 від 02.03.2019» помилково вказано «№12019220000000271 від 25.02.2019р.»

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити технічну описку, вказавши у другому абзаці описової частини ухвали замість номеру та дати кримінального провадження«№12019220000000271 від 25.02.2019р.» - номер та дату «№12019220000000304 від 02.03.2019р.».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2019р. у справі №640/4855/19, н/п 1-кс/640/3277/19, зазначивши у другому абзаці описової частини ухвали замість номеру та дати кримінального провадження «№12019220000000271 від 25.02.2019р.» - номер та дату «№12019220000000304 від 02.03.2019р.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: