
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8548/13-ц
Провадження № 2/552/960/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Коломієць А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ Дельта Банк” до ОСОБА_1 , Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства “ Альянс -Екологія” про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” , Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства “ Альянс -Екологія” про визнання договору поруки недійсним ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
ОСОБА_1 пред”явила зустрічні позовні вимоги, яким просила визнати договір поруки, що укладений між нею та позивачем з метою забезпечення виконання кредитного договору від 11.06.2007 року № 116740000, що укладений між Акціонерними комерційним інноваційним банком “Укрсиббанк та Малим колективним монтажно-налагоджувальними підприємством "Альянс Екологія” недійсним, посилалась на те, що вона договору поруки не укладала, не підписувала договір поруки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення того, що вона спірний договір поруки не підписувала, а отже не укладала його.
Представник ПАТ “ Дельта Банк” просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав його безпідставним.
Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Предметом зустрічного позову є оспорювання позивачем договору поруки №1 від 11 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційний інноваційний банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання умов кредитного договору від 11.06.2007 року № 116740000, що укладений між Акціонерними комерційним інноваційним банком “Укрсиббанк” та ОСОБА_2 колективним монтажно-налагоджувальними підприємством “ Альянс Екологія” .
08.12.2011 року між ПАТ “ Дельта банк” та ПАТ “ Укрсиббанк” був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Відповідно до цього договору ПАТ “ Дельта банк” купив право вимоги по кредитному договору від 11.06.2007 року № 116740000, що укладений між Акціонерними комерційним інноваційним банком “Укрсиббанк та Малим колективним монтажно-налагоджувальними підприємством “ Альянс Екологія” , а відтак має право вимагати повернення боргу за кредитним договором, як від позичальника так і від поручителя.
Поручитель, ОСОБА_1 оспорює договір поруки, мотивуючи свою позицію тим, що вона договір не укладала та підпис в договорі поруки виконаний не нею.
Експертиза є одним із засобів доказування у цивільному процесі. а тому підстав для відмови ОСОБА_1 у призначення такої експертизи суд не вбачає.
Для проведення експертизи необхідно витребувати у позивача оригінал спірного договору поруки, а у ОСОБА_1 зразки підпису.
Керуючись ст.137, 143, 144 п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 , попередивши експертів за 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку
На вирішення експерта поставити наступні питання.
-Чи виконаний підпис на договору поруки №1 від 11 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційний інноваційний банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою.
Витребувати у ПАТ “Дельта Банк” із кредитної справи усі оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 , оригінал договору поруки №1 від 11 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційний інноваційний банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1.
Витребувати із 1-ї міської лікарні м. Полтава документи та інші матеріали в оригіналі, які містять підпис ОСОБА_1 станом на 2007-2010 роки.
Зобов”язати ОСОБА_1 надати вільні зразки її підпису та почерку.
Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Експертизу провести у строки, що визначені ЗУ “ Про судову експертизу”.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 80444953, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 552/8548/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: