Court ruling № 80442386, 14.03.2019, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/565/18

Провадження № 1-кп/345/72/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 – Франківської області

у складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю прокурора – Вітюка С.О.

захисника – ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 07.04.2019 року.

У зв’язку з тим, що у ОСОБА_1 термін під вартою закінчується 07.04.2019 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишилися без змін.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 вважають, що прокурором не наведено ризиків, які б давали підстави продовжувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м»який , який не пов»язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов»язків.

Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та уникнути відповідальності.

Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинувачений та захисник не навели підстав та доказів для зміни запобіжного заходу на більш м’який, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 07.04.2019 року до 05.06.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: