№ 80441912, 13.03.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/1353/19

Провадження № 3/344/1010/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю представника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил №13/20600/2019 від 11 січня 2019 року, вбачається, що 13.09.2017 року громадянином України ОСОБА_2 через пункт пропуску "Краківець - Корчова", митного поста «Краківець", Львівські митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1. При перетині митного кордону України ОСОБА_2, як підставу для переміщення даного товару, було подано органам доходів і зборів України договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «ARVLAD В. V.» (Botsholsedwarsweg, 4, 3645 АК Waverveen NL), покупцем та отримувачем - Ivaniuk Ihor (ОСОБА_2), Korolivka, Filivka, 5, OEKRAINE, а вартість товару складає 5600 євро.

Договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року подавався ОСОБА_2 під час митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації №UA206010/2017/416609 від 15.09.2017 року, як підстава для митного оформлення.

Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021 WZ від 24.07.18 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1.

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18р., та наданих завірених копій документі фактури 772548 від 08.09.2017 року та експортної декларації №17NLJ7C3CKA0Q9WD56 від 08.09.2017 року, вартість товару - автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2, проданого нідерландською компанією «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg, 4 3645 АК Waverveen NL) громадянину ОСОБА_2, складає 6500 ЄВРО.

Таким чином громадянином ОСОБА_2 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органам доходів і зборів України, як підстави для переміщення документу — договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1, згідно фактури 772548 від 08.09.2017 року, наданої митними органами Королівства Нідерландів, становить 6500 ЄВРО,- що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 201 815 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання в чергове не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджує розписка в матеріалах справи про отримання ним судової повістки. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_2 визнає себе винним в порушенні митних правил. Звертає увагу суду на те, що початок строку для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід рахувати з 13 вересня 2017 року. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник Івано-Франківської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини. Просить винести постанову, якою визнати виним ОСОБА_2. за ст.483 ч.1 МК України та накласти адміністративне стягнення.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, представника Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_1Д, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил №13/20600/2019 від 11 січня 2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При переміщенні товару на митну територію України ОСОБА_2 як підставу для переміщення товару - автомобіль марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1 подав митним органам України - договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «ARVLAD В. V.» (Botsholsedwarsweg, 4, 3645 АК Waverveen NL), покупцем та отримувачем - Ivaniuk Ihor (ОСОБА_2), Korolivka, Filivka, 5, OEKRAINE, а вартість товару складає 5600 євро.

Договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року подавався ОСОБА_2 під час митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації №UA206010/2017/416609 від 15.09.2017 року, як підстава для митного оформлення. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтвердив суду, що дійсно ОСОБА_2 переміщав вказаний автомобіль та подавав відповідні документи.

Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021 WZ від 24.07.18 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1.

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18р., та наданих завірених копій документі фактури 772548 від 08.09.2017 року та експортної декларації №17NLJ7C3CKA0Q9WD56 від 08.09.2017 року, вартість товару - автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_2, проданого нідерландською компанією «Arvlad B.V.» (Botsholsedwarsweg, 4 3645 АК Waverveen NL) громадянину ОСОБА_2, складає 6500 ЄВРО

Таким чином,. здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органам доходів і зборів України, як підстави для переміщення документу — договір купівлі-продажу б/н від 08.09.2017 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацію товару.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.483, 519, 520, 541 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 201815 гривень з конфіскацією автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1.

В разі неможливості конфіскації автомобіля марки “OPEL”, модель “INSIGNIA”, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1, відповідно до вимог ч.2 ст.541 МК України стягнути з ОСОБА_2 вартість автомобіля в сумі 201815 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач