
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/253/19
Провадження № 2/293/310/2019
14 березня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Васильчука С.Ф.
секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 В.М.16.03.2015 року укладено кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 13.01.2019 року заборгованість за кредитом становить 11414,05 грн., яка складається з наступного: нараховано відсотків за користування кредитом – 2744,88 грн.; нараховано пені – 7649,45 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 519,72 грн.
За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов’язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
В зв’язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2015 року позивач та відповідач уклали кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». У відповідності до договору відповідач отрима в кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7,8,9-23). ОСОБА_1 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2019 року заборгованість за кредитом становить 11414,05 грн., яка складається з наступного: нараховано відсотків за користування кредитом – 2744,88 грн.; нараховано пені – 7649,45 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 519,72 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не оспорюється (а.с.4,5-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов’язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141, 82, 141, 200, 263-265, 273,352,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача – Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 11414,05 грн., яка складається з наступного: нараховано відсотків за користування кредитом – 2744,88 грн.; нараховано пені – 7649,45 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 519,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача – Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 80441733, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 293/253/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: