Court ruling № 80441563, 14.03.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/1765/19

Провадження № 1-кс/523/1475/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: Шкуренкова М.В.

секретаря: Заболотної Л.І.

прокурора: Чорненького О.О.

розглянувши клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160490000223 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до даного клопотання, 21.01.2019, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1 , визначивши об`єктом свого злочинного умислу майно, що перебувало в зазначеній квартирі. Після чого, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети - «відмички», відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та проник до вказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом викрадення речей з житла, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: монітор ПК марки «Samsung», вартістю 8500 гривень, та телевізор марки «Samsung», вартістю 5000 гривень. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 13 500 гривень.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в місті Одесі , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, в клопотанні просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Підозрюваний також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, має постійне місце мешкання в місті Одесі, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Фісенко Е.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) М.В. Шкуренков