Court ruling № 80441561, 13.03.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/13/19

Провадження №2/523/140/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності Баннікової ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Територіального сервісного центру МВС України №5147, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки, модель NISSAN JUKE 1.6 ХЕТЧБЕК - В, 2011 року випуску, колір білий, VIN, № кузова, шасі, рами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію СХК 469281, номерний знак НОМЕР_2 та передати його на зберігання ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення та ефективний захист порушеного права позивача на спірне майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля дійсним та визнати за ним право власності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе подальше відчуження зазначеного автомобіля або його пошкодження, експлуатація, амортизація може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача на спірний транспортний засіб.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказаний транспортний засіб являється предметом спору, суд вважає, що на нього слід накласти арешт, оголосити в розшук, вилучити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН АДРЕСА_1 ) до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи Територіального сервісного центру МВС України №5147, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, а саме, до вирішення справи по суті, накласти арешт та оголосити в розшук транспортний засіб NISSAN JUKE 1.6 ХЕТЧБЕК-В, 2011 року випуску, колір білий, VIN, № кузова, шасі, рами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію СХК 469281, номерний знак НОМЕР_2 , вилучити та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019р.

Суддя