
Справа № 676/5359/17
Номер провадження 6/676/24/19
У Х В АЛ А
23 січня 2019 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіній О.Л.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося з заявою по здійснення процесуального правонаступництва, заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви зазначає, що в провадженні Кам'янець-Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому викоанні знаходиться виконавче провадження № ВП 56205398 з примусового виконанння виконавчого листа виданного Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № О5531727РО/1. 22 червня 2018 року ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договороми та прав забезпечувальними догооврами № 22/06-05 від 22.06.2018 р. Відповдіно до умов договору факторингу від 22.06.2018 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1
Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав клопотання, просить проводити розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника, заяву просить задовольнити.
Державний виконавець Кам’янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгяду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у відсутності заінтересовнаих осіб у відповідності до ст. 442 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором № 5452255 від 02.12.2015 р. в розмірі 10 239, 41 грн., яка складається з наступного: 6260,98 грн. – неповернута сума кредиту; 1551,52 грн. - прострочені відсотки; 47,85 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2379,06 грн. - пені, витрати по сплаті сдуового збору в розмірі 1600 грн.
На виконання рішення суду 23.01.2018 р. виданий виконавчий лист.
Згідно витягу з системи виконавчих проваджень в АСВП від 26.12.2018 р. на виконанні в Кам'янець-Подільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № ВП 56205398 з примусового виконанння виконавчого листа виданного Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №О5531727РО/1.
22 червня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – капітал» уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ Фінансова компанія «Кредит – капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1, що підтверджується витягом з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 22 червня 2018 року.
За таких обставин ТОВ Фінансова компанія «Кредит – капітал» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № ВП 56205398.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Отже, наявність рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року у справі №676/5359/17,яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом заміни юридичної особи кредитора не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Таким чином вибуття ПАТ «Кредобанк» із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника – ТОВ Фінансова компанія «Кредит – капітал»
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит – капітал» про заміну стягувача - задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво відносно стягувача – ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит – капітал» (юридична адреса: 79000 Україна, м. Львів, а/с №45, код ЄДРПОУ 36676934, рах № 26503717563626АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805) у справі № 676/5359/17 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80437056, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 676/5359/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: