
Справа № 651/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.
прокурора Філімоненко В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 05.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230120000333 від 13.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.12.2018 року близько 12:00 години, перебуваючи в приміщенні зруйнованого та покинутого будинку, який розташований по вул. 30 років Перемоги, в с Володимирівка Верхньорогачицького району Херсонської області, навпроти будинку № 72, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч громадської безпеки, без відповідного дозволу незаконно, шляхом привласнення знайденого, знайшов та переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, двоствольну мисливську рушницю моделі ИЖ-54 12-го калібру та два патрони 12-го калібру, до будинку та зберігав. В подальшому 11.12.2018 року, використовуючи пилку по металу, шляхом укорочування ствола і видалення прикладу, виготовив предмет, який згідно висновку експерта № 400-БЗ від 21.12.2018 року - є гладкоствольною вогнепальною зброєю-обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-54, 12-го калібру, № на цівці 5743. Обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування ствола і видалення прикладу, придатний до проведення пострілів патронами 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї. Після виготовлення вогнепальної зброї залишив її собі на зберігання за місцем свого проживання в будинку, за вказаною вище адресою, без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_1 13.12.2018 року близько 15.40 години, взявши незаконно виготовлений ним предмет, який незаконно зберігав у своєму будинку за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Володимирівка, вул. 30 років Перемоги, 76, який згідно висновку експерта № 400-БЗ від 21.12.2018 року - є гладкоствольного вогнепальною зброєю-обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-54, 12-го калібру, № на цівці 5743. Обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування ствола і видалення прикладу, придатний до проведення пострілів патронами 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї, два патрони 12-го калібру, а також відпиляні стволи та приклад, які знаходились у поліетиленовому мішку білого кольору, поклавши обріз з патронами собі в куртку з лівого боку, а мішок за плече, пішов до лісосмуги, яка розташована в 150 метрах в північно-східному напрямку від вулиці 30 років Перемоги, в с. Володимирівка Верхньорогачицького району Херсонської області, щоб постріляти та викинути укорочуваний ствол і видалений приклад. 13.12.2018 року о 16:35 годині в ході огляду місця події, який проводився на ґрунтовій ділянці, яка розташована в 150 метрах в північно-східному напрямку від вулиці 30 років Перемоги, в с. Володимирівка Верхньорогачицького району Херсонської області, біля трансформаторної будки лінії електропередач, працівниками поліції в присутності понятих, був встановлений факт незаконного, умисного, носіння без передбаченого законом дозволу предмету, який згідно висновку експерта № 400-БЗ від 21.12.2018 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю-обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-54, 12-го калібру, № 5743, громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, при собі в куртці з лівого боку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
05.02.2019 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідків невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості прокурором та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором від 05.02.2019 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та застосувати обов'язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: обріз двоствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-54, 12-го калібру, № на цівці 5743 (гладкоствольну вогнепальну зброю); дві відстріляні гільзи 12 калібру, два предмети зовні схожі на обрізаний приклад з рушниці та обрізані стволи необхідно знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта на загальну суму 1144,00 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.02.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230120000333 від 13.12.2018 року, між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: обріз двоствольної мисливської рушниці моделі ИЖ-54, 12-го калібру, № на цівці 5743 (гладкоствольну вогнепальну зброю); дві відстріляні гільзи 12 калібру, два предмети зовні схожі на обрізаний приклад з рушниці та обрізані стволи - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, ОСОБА_4 України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривни 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя В.А. Мамаєв
ОСОБА_5 Шишка
The court decision No. 80435098, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 651/60/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: