Court ruling № 80433679, 14.03.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6287/18

Провадження № 1-кс/591/1425/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря Слабко Ю.В., прокурора Токар М.В., слідчого – Приходченко С.В., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого щодо продовження покладених обов’язків відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді, з клопотанням про продовження покладених обов’язків відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12018200000000046 в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

У зв’язку з тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов’язків на підозрюваного ОСОБА_2 завершується 17.03.2019 р., він може ухилитись від явки до органів досудового розслідування, суду, виїхати за кордон, є організатором вчинення особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що ризики, передбачені чт.177 КПК України не зникли та не зменшились, виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, зазначали, що ризики зазначені в попередній ухвалі, зменшились, підозра не обгрунтована, ОСОБА_2, має постійне місце мешкання, має сімю де виховується троє неповнолітніх дітей, він неодноразово виїздив за кордон і повертався до сімї, що свідчить про відсутність наміру ухилитись від слідства та суду, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Як було встановлено під час розгляду клопотання, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12018200000000046, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України.

За матеріалами вказаного кримінального провадження на підставі здобутих органами досудового розслідування доказів, 17.01.2019 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, які додані до клопотання і можуть свідчити, що вказана особа могла таки вчинити ці злочини.

За приписами ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

Суд на підставі досліджених під час розгляду клопотання доказів вважає, прокурором доведено існування ризиків зазначених в попередній ухвалі судді, а саме: можливості ухилення від явки до слідства та суду, впливу на свідків потерпілих, продовження злочинної діяльності, наявність вказаних ризиків свідчить, про обгрунтованість клопотання. Суддя вважає, що саме наявність вказаних в клопотанні обовязків зазначених в попередній ухвалі суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Посилання адвоката і підозрюваного, на ті обставини, що він має сімю, постійне місце мешкання, а також посилання на необхідність вирішення різних побутових питань, заслуговують на увагу, але ні в якій мірі не можуть слугувати підставою для скасування обовязків покладених на підозрюваного. Суддя вважає, що вирішення різних побутових питань, підозрюваний не позбавлений можливості вирішувати через представництво своїх інтересів і інтересів сімї через третіх осіб. Необхідність захисту своїх прав і інтересів в судах, а також вирішення різних фінансових установах, в службах соціального захисту, можливе і без скасування обовязків, шляхом звернення за дозволом до органу на якого покладено контроль виконання ухвали судді.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 17.04.2019 строк дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме: зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме м.Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним – з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М.І.Шершак