Court ruling № 80431421, 14.03.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/903/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019070170000091, погоджене з прокурором, про призначення молекулярно-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019070170000091, погоджене з прокурором, про проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб’єкту звернення та погодження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019070170000091, погоджене з прокурором, про призначення молекулярно-генетичної експертизи – повернути суб’єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Малюк