Decision № 80430946, 13.03.2019, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/121/19

Провадження № 2/306/234/19

Рядок статзвіту № 57

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (вул. Першотравнева, 64 м. Свалява, Закарпатської області, 89300, код ЄДРПОУ 34457229) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з майна, який був накладений згідно постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження №43496984 по виконавчому листі від 26.05.2014року за №1/710/11.

Позов мотивує тим, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувало у провадженні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/710/11, виданого 26.05.2014року Свалявським районним судом про конфіскацію майна, що належить позивачу – ОСОБА_2 09.04.2016року позивач змінив прізвище з «Костраба» на «Желізняк». Так як у позивача відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, виконавчий лист був повернуто. Окрім того, згідно ухвали Свалявського районного суду від 12.01.2016року позивача звільнено від подальшого покарання за вироком Свалявського районного суду від 24.09.2013року. В зв'язку з чим просить позов задовольнити, так як питання про зняття арешту з майна державним виконавцем самостійно не вирішено, продовження арешту майна перешкоджає позивачу в реалізації прав.

В судове засідання позивач не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд розглядає справу на підставі п. п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Ураїни.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.56,59 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувало у провадженні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/710/11, виданого 26.05.2014року Свалявським районним судом про конфіскацію майна, що належить – ОСОБА_2 з якого вбачається, що 18.06.2015 року виконавчий лист було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче

провадження» (відсутність майна у боржника) (а.с.8-10).

Окрім того, згідно ухвали Свалявського районного суду від 12.01.2016року (справа №1/710/65/11) ОСОБА_2 звільнено від подальшого покарання за вироком Свалявського районного суду від 24.09.2013року (а.с.11).

09.04.2016року ОСОБА_2 змінив прізвище з «Костраба» на «Желізняк», що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ФМ №006127, виданого ВДРАЦСу Свалявського РУЮ у Закарпатській області 09.04.2016року (а.с.7).

Відповідно до вимог ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт знімається виключно судом, так як передбачено виключний перелік скасування арешту, що може вчинятись за постановою начальника відділу ДВС.

Враховуючи, що арешт був накладений для виконання конфіскації майна, виконавче провадження в даний час не здійснюється в зв'язку з відсутністю виконавчого документу, конфіскація майна здійснюється на момент звернення вироку до виконання, а не на майбутнє можливе придбане майно, суд доходить висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., ст.ст. 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1, винесену 28.05.2014р. заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №43496984 по виконанню виконавчого листа за №1/710/11, виданого Свалявським районним судом 26.05.2014р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак