Court ruling № 80423556, 13.03.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15594/18

Провадження №: 2/755/1944/19

"13" березня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі судді Шевченко В.М., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна, Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про встановлення факту та визнання права власності на майно,

У С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2019 у справі № 755/15594/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна, Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про встановлення факту та визнання права власності на майно.

В подальшому судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення допущено описку в мотивувальній частині рішення - неповно зазначено коло свідків, які були допитані у судовому засіданні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що абзац сімдесят перший мотивувальної частини рішення від 28.02.2019 викладений такого змісту:

«За клопотанням представника позивача та позивача на підтвердження даних, що є предметом судового розгляду, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, кожен окремо, підтвердили суду, що ОСОБА_1, який є позивачем у цій справі, постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В дитинстві ходив до школи-гімназії № 136 поряд з будинком, а в квартирі він постійно мешкав у маленькій кімнаті, після смерті батька та до цього часу він там постійно проживає разом із своєю сестрою - відповідачем у справі ОСОБА_2, особисті речі позивача знаходяться в цій кімнаті цієї квартири, тощо.».

Убачається, що суд, в силу технічної описки, не зазначив про допит у судовому засіданні також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 28.02.2019 у справі № 755/15594/18, виклавши абзац сімдесят перший мотивувальної частини рішення наступного змісту:

«За клопотанням представника позивача та позивача на підтвердження даних, що є предметом судового розгляду, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, кожен окремо, підтвердили суду, що ОСОБА_1, який є позивачем у цій справі, постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В дитинстві ходив до школи-гімназії № 136 поряд з будинком, а в квартирі він постійно мешкав у маленькій кімнаті, після смерті батька та до цього часу він там постійно проживає разом із своєю сестрою - відповідачем у справі ОСОБА_2, особисті речі позивача знаходяться в цій кімнаті цієї квартири, тощо.».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 755/15594/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна, Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про встановлення факту та визнання права власності на майно, виклавши абзац сімдесят перший мотивувальної частини рішення наступного змісту:

«За клопотанням представника позивача та позивача на підтвердження даних, що є предметом судового розгляду, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, кожен окремо, підтвердили суду, що ОСОБА_1, який є позивачем у цій справі, постійно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В дитинстві ходив до школи-гімназії № 136 поряд з будинком, а в квартирі він постійно мешкав у маленькій кімнаті, після смерті батька та до цього часу він там постійно проживає разом із своєю сестрою - відповідачем у справі ОСОБА_2, особисті речі позивача знаходяться в цій кімнаті цієї квартири, тощо.».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 28.02.2019 у справі № 755/15594/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко