Court ruling № 80423329, 01.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25006/18-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

01 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кирилюк С.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі №757/20006/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

27.07.2018 було відкрито провадження за даним позовом та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

04.02.2019 відповідно до розпорядження № 53, від 04.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І.

05.02.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва вказану справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та призначено до судового засідання в порядку спрощено провадження, з повідомленням сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивач подала клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для визначення реальної ринкової вартості автомобіля, а також визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу станом та ринкової вартості автомобіля у пошкодженому стані, вказану експертизу просить провести на підставі матеріалів цивільної справи, у зв'язку з тим, що автомобіль вже не перебуває в тому стані, який був після ДТП, проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином. Разом з цим, представником відповідача Гедз Ю.В. було подане клопотання, в якому представник просив долучити до матеріалів справи СД-диску з фото транспортного засобу та зазначив, що у випадку призначення вказаної експертизи просив доручити проведення останньої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку представника позивача, письмову позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення диску на якому містяться фото транспортного засобу, суд прийшов до висновку, про долучення до матерів цивільної справи вказаного СД-диску на якому містяться фото транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі №757/20006/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи №757/25006/18-ц, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер «НОМЕР_1» станом на 11.02.2018?;

- яка вартість відновлювального ремонту «Ford Kuga», реєстраційний номер «НОМЕР_1», станом на 11.02.2018?;

- яка ринкова вартість автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер «НОМЕР_1» у пошкодженому стані?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/25006/18-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва