
707/2719/18
1-кп/707/181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 р. Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.,
при секретарі Федоровій Л.С.,
з участю прокурора Корновенко В.С.,
потерпілого ОСОБА_1
захисника Яцюка М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018250270000677 від 28.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.12.2018 р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник Яцюк М.В. просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України і потребує усунення виявлених недоліків.
В клопотанні захисник пояснив, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злочин в групі осіб, але обвинувачуєься він одноособово, що, є грубим порушенням КПК України, та його права на захист.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Зазначення в обвинувальному акті однієї особи, яка обвинувачується вчиненні злочину в складі групи осіб, не може бути підставою для його повернення прокурору.
Однак, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт для дооформлення, з наступних підстав.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Разом з тим в даному обвинувальному акті прокурор обвинувачує ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачено ст. 121 ч. 2 КК України, роазом з тим зазначає, що обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що не відповідає диспозиції частини 2 статті 121 КК України
Наявність в обвинувальному акті зазначених розбіжностей свідчить про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 284, 291, 314, 333, 338, 468-475, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018250270000677 від 28.05.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів.
Суддя: Є. П. Тептюк
The court decision No. 80422445, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 707/2719/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: