
Справа №: 398/864/19
провадження №: 2/398/954/19
УХВАЛА
Іменем України
"13" березня 2019 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілак.нет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Мобілак.нет» на його користь 15 401 грн 27 окп, з яких: 8759 грн. – неповернуті кошти, 4642 грн 27 коп. – неустойка за кожний день затримки повернення грошей, 2000 грн. – моральна шкода.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Вказана цивільна справа відповідно до приписів ст.ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 178-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілак.нет» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Бучми, 1Б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди.
Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27.03.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.
Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали ма' право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз’яснити відповідачe, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор,у протягом десяти днів із дня вручення ухвали мають право подати пояснення щодо позову або відзиву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз’яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що копія пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького Апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коліуш Г.В.
The court decision No. 80417762, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 398/864/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: