
У Х В А Л А
12.03.2019 Справа №607/5984/19
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про зобов’язання зупинити незаконну будову, знесення самовільно збудованих об’єктів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про зобов’язання зупинити незаконну будову, знесення самовільно збудованих об’єктів, просить суд: зобов’язати відповідача зупинити незаконну забудову котельні за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 3с, а уже самовільно збудовані об’єкти знести у зв’язку з їхньою незаконною забудовою.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Окрім цього, ОСОБА_1 оплачено судовий збір за одну позовну вимогу, однак оплаті судовим збором підлягають дві позовних вимоги – про зобов’язання зупинити незаконну будову та про знесення самовільно збудованих об’єктів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)
Тобто, позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі, встановленому законом, що становить – 768,40 грн.або надати документи, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про зобов’язання зупинити незаконну будову, знесення самовільно збудованих об’єктів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Головуючий суддяОСОБА_2
The court decision No. 80413020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 607/5984/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: