
справа № 208/211/19
№ провадження 2/208/1974/19
УХВАЛА
12 березня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання – Сухомлін Є.О.,
Позивача – ОСОБА_1,
Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2,
Розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Кам’янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, про прийняття та об’єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від стягнення заборгованості по аліментам,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про стягнення заборгованості по аліментах».
12.03.2019 року під час підготовчого судового засідання, представником відповідача ОСОБА_3, - адвокатом ОСОБА_2 подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від стягнення заборгованості по аліментам, за яким просять звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам, згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2015 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 зазначила, що цей позов є пов’язаним з первісним позовом, і щодо одного і того ж предмету спору, а тому є доцільним на його прийняття та об’єднання в одне провадження.
Позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона заперечує проти прийняття даного позову як зустрічного, так як ОСОБА_3 не долучив до нього жодного доказу на підтвердження заявленої позиції.
Згідно положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним, так як предметом позову ОСОБА_3 є позовні вимоги про звільнення від заборгованості по аліментах. Справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від стягнення заборгованості по аліментам, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про стягнення заборгованості по аліментах», об’єднав в одне провадження з первісним позовом.
Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Івченко Т. П.
The court decision No. 80389734, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 208/211/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: