
Справа № 761/48063/18
Провадження № 2/761/3403/2019
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання
11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
та представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про припинення обтяження рухомого майна,, -
встановив:
В провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 17.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
У вказаному судовому засіданні присутній представник позивача просив суд про закриття підготовчого судового засідання і вважав за можливе проводити розгляд по суті у звязку з поданням усіх доказів до суду раніше.
Відповідач свого представника до суду не направив, як у встановлений в ухвалі час не подав до суду відзив на позов та інших документів, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку присутнього представника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів у підготовчому судовому засіданні.
Відтак, з врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, оскільки усі письмові клопотання учасників станом на даний час вже вирішені.
Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляд справи по суті та виклику відсутніх учасників.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/48063/18 та призначити її в судовий розгляд на 10 год. 00 хв. на 16 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.
Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А.А.Осаулов
The court decision No. 80357462, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/48063/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: