Court ruling № 80345877, 11.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
11.03.2019
Case No.
640/19015/18
Document №
80345877
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 березня 2019 року м. Київ№ 640/19015/18Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «ВлаБоДе»доДержавної служби геології та надр Українипровизнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство «ВлаБоДе» з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить: визнати протиправними висновки Державної служби геології та надр України, викладені в протоколі 5-12 від 15.03.2012, за результатами якого анульовано спеціальний дозвіл №5117 від 21.01.2010; скасувати протокол 5-12 від 15.03.2012, за результатами якого анульовано спеціальний дозвіл № 5117 від 21.01.2010 року.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

06.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач просить вважати позовні вимоги наступними: скасувати наказ Державної служби геології та надр України №95 від 16.03.2012 в частині анулювання спеціального дозволу №5117 на користування надрами від 21.01.2010, виданого Приватному підприємству «ВлаБоДе»; вимогу про визнання протиправними висновків Державної служби геології та надр України, викладених в протоколі 5-12 від 15.03.2012, за результатами якого було анульовано спеціальний дозвіл №5117 від 21.01.2010, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З тексту вказаної заяви вбачається, що позивач, не змінюючи підстав позову, змінив предмет однієї з позовних вимог та просив залишити без розгляду іншу позовну вимогу.

Вказана заява відповідає наведеним нормам та прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача надав додаткові пояснення на уточнення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи в частині позовних вимог та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду в частині.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків Державної служби геології та надр України, викладених в протоколі 5-12 від 15.03.2012, за результатами якого було анульовано спеціальний дозвіл №5117 від 21.01.2010 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Арсірій

Часті запитання

Який тип судового документу № 80345877 ?

Документ № 80345877 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80345877 ?

Дата ухвалення - 11.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80345877 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80345877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80345877, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 80345877, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 80345877 refers to case No. 640/19015/18

This decision relates to case No. 640/19015/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80345874
Next document : 80345881