
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/647/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
04.03.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить:
- визнати протиправними дії старшого ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Ніжинської ОДПІ Пасічника Д.М., яким було складено акт від 08.10.2018 №380/ФОП/25-01-13-02-24 камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку;
- визнати протиправними дії керівника Ніжинської ОДПІ Шуби О., яким було складено повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ від 22.10.2018 №0004615106 про сплату штрафу у розмірі 596,11 грн. та №0004605106 про сплату штрафу у розмірі 3490,64 грн. на підставі акту №380/ФОП/25-01-13-02-24 камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку;
- скасувати, як незаконні повідомлення-рішення відповідача від 22.10.2018 №0004615106 про сплату штрафу у розмірі 596,11 грн. та №0004605106 про сплату штрафу у розмірі 3490,64 грн. на підставі акту №380/ФОП/25-01-13-02-24 камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позивач в позовній заяві в якості відповідача у справі зазначає Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.
Проте, у прохальній частині позову позовні вимоги сформовані, у тому числі, до старшого ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Ніжинської ОДПІ Пасічника Д.М. та керівника Ніжинської ОДПІ Шуби О. Разом з тим, вказані суб'єкти не визначені відповідачами у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до них вимог Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 80345730, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 620/647/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: