Court ruling № 80336309, 11.03.2019, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Справа153/1289/18

Провадження1-кп/153/100/18-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020370000124

про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Біла Ямпільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, із повною середньою освітою, який інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

за участю прокурора Притуляка С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Снітка В.А.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою на вчинення злочину, а саме - незаконної порубки дерев у лісах для власних цілей з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи заподіяння шкоди природі, 19 квітня 2018 року у період приблизно з 14 години 23 хвилин без спеціального дозволу - лісорубного або лісового квитка, в порушення вимог ст.ст.66, 69 Лісового кодексу України, зрізали до ступеня припинення росту за допомогою бензопили дев'ять живих дерев породи «Дуб» в діаметрах пнів 20 см, 20 см, 30 см, 30 см, 36 см, 36 см, 36 см, 38 см, 42 см, які росли у лісовому угідді ДП «Могилів-Подільський райагроліс» в 30 кварталі 11 виділі, загальною площею 2,1 га, що знаходиться на території Ямпільської міської ради та відповідно до ст.4 Лісового кодексу України відноситься до складу лісового фонду України. У подальшому обвинувачений ОСОБА_1 19 квітня 2018 року у вечірній час доби, з метою вивезення порубаного лісу, прибув на автомобілі НОМЕР_1 з ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою до вищевказаного лісу, де почали завантажувати на кузов вказаного автомобіля вищевказані порізані на метрівки дерева породи «Дуб». Під час завантаження зрізаних дерев обвинувачений ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлена особа, 19 квітня 2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин були виявлені на місці вчинення злочину працівниками поліції. Вищевказаними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_1В разом з невідомою особою заподіяли навколишньому природному середовищу істотну шкоду, яка виразилася в знищенні цінних порід дерев «Дубу», погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей лісового насадження лінійного типу та збитках відповідно до висновку експерта №3433/18-21 від 26.06.2018 на суму 45347,33 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор Притуляк С.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із декриміналізацією вчиненого останнім діянням. Вказав, що є підстави для закриття провадження у справі із врахуванням вимог ст.9 та п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Снітко В.А. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник Снітко В.А. вказав, що при вирішенні заявленого клопотання просять суд врахувати те, що обвинувачений своєї вини не визнає, тому просить не встановлювати вину особи, а також вирішити питання про зняття арешту з речових доказів.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора про необхідність закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01 січня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06 вересня 2018 року №2531-VІІІ, яким були внесенні зміни до ст.246 КК України щодо розміру спричиненої шкоди необхідної для кваліфікації діяння за цією статтею.

Так, для кваліфікації дій особи за ст.246 КК України необхідною умовою є спричинення незаконним порубом істотної шкоди, розмір якої відповідно до примітки до цієї статті має у дві тисячі і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Зазначений мінімум для обчислення сум збитків при кваліфікації злочинів визначається у розмірі податкової соціальної пільги, що станом на перше січня 2019 року, враховуючи прожитковий мінімум для працездатної особи становить 1920 гривень, має такі розміри (1920х0,50х2000=1921000). Тобто, сума спричиненої незаконною порубкою шкоди на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння має складати більш ніж 1921000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у заподіянні навколишньому природному середовищу істотної шкоди, яка виразилася в знищенні цінних порід дерев «Дубу», погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей лісового насадження лінійного типу, та завдання збитків на суму 45347,33 грн.

Тобто, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 на даний час не є кримінально караним.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із тим, що набрав чинності закон, яким скасовано відповідальність за діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме - автомобіль марки «ГАЗ 5204» реєстраційний номер 47011ВІ, 64 одиниці розпиляні стовбури дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна (метрівки) різного діаметра, шльопанці 40 розміру з написом Blue Ais, які постановою від 20.04.2018 (а.с.187 т.1) визнано речовими доказами; стовбури дерев породи «Дуб» довжиною приблизно 1 метр кожний (метрівки) різного діаметра в кількості 67 одиниць, які постановою від 21.07.2018 (а.с.194 т.1) визнано речовими доказами; дев'ять фрагментів деревини, які вилучені шляхом зрізу з пнів породи дуб з лісового угіддя ДП «Могилів-Подільський райагроліс», дев'ять фрагментів деревини, які вилучені шляхом зрізу з стовбурів (метровок) породи дуб на території Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, які постановою від 25.05.2018 (а.с.238 т.1) визнано речовими доказами; п'ять цепів до бензопили, мобільний телефон марки Bravis IMEI 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3, мобільний телефон марки NOMI i 1243 ІМЕІ: НОМЕР_4, ІМЕІ:НОМЕР_5, коробка до телефону із зазначенням ІМЕІ:НОМЕР_6, ІМЕІ:НОМЕР_7; мобільний телефон марки ASTRO з ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою +НОМЕР_10, бензопилу з написом на корпусі «GL5200C», мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_11, мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ:НОМЕР_12, НОМЕР_18 з сім-картами за номерами +НОМЕР_14, +НОМЕР_15, коробку до телефону із зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_16, які постановою від 13.06.2018 (а.с.250 т.1) визнано речовими доказами, то суд вирішує їх долю на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.7, 9, 100, 284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.1, 2, 3, 5КК України, ст.58 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №12018020370000124 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «ГАЗ 5204» реєстраційний номер 47011ВІ - повернути власнику ОСОБА_4;

-64 одиниці розпиляні стовбури дерев породи «Дуб» довжиною біля 1-го метра кожна (метрівки) різного діаметра передати за належністю ДП «Могилів-Подільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»;

-шльопанці 40 розміру з написом Blue Ais - знищити;

-стовбури дерев породи «Дуб» довжиною приблизно 1 метр кожний (метрівки) різного діаметра в кількості 67 одиниць передати за належністю ДП «Могилів-Подільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»;

- дев'ять фрагментів деревини, які вилучені шляхом зрізу з пнів породи дуб з лісового угіддя ДП «Могилів-Подільський райагроліс» передати за належністю ДП «Могилів-Подільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»;

-дев'ять фрагментів деревини, які вилучені шляхом зрізу з стовбурів (метровок) породи дуб на території Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю ДП «Могилів-Подільський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»;

-п'ять цепів до бензопили передати за належністю ОСОБА_1;

-мобільний телефон марки Bravis IMEI 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 передати за належністю ОСОБА_1;

-мобільний телефон марки NOMI i 1243 ІМЕІ: НОМЕР_4, ІМЕІ:НОМЕР_5 передати за належністю ОСОБА_1;

-коробка до телефону із зазначенням ІМЕІ:НОМЕР_6, ІМЕІ:НОМЕР_7 передати за належністю ОСОБА_1;

-мобільний телефон марки ASTRO з ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою +НОМЕР_10 передати за належністю ОСОБА_1;

-бензопилу з написом на корпусі «GL5200C» передати за належністю ОСОБА_3;

-мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_11 передати за належністю ОСОБА_3;

-мобільний телефон марки Nokia з ІМЕІ:НОМЕР_12, ІМЕІ:НОМЕР_13 з сім-картами за номерами +НОМЕР_14, +НОМЕР_15 передати за належністю ОСОБА_3;

-коробку до телефону із зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_16 передати за належністю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Т. В. Гаврилюк