
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/282/19
Провадження № 3/674/127/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2019 р. в період часу з 08:00 год до 12:30 год. ОСОБА_1 в м.Дунаївці вул.1-го Травня, 1А Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в будинку, за місцем проживання в вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 083772, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою наркологічного кабінету Дунаєвецької ЦРЛ. Від 01.01.2019 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім'ї, доведена.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає вчинення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, є пенсіонером і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80327757, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 674/282/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: