
Справа № 636/4149/18
Провадження № 2/636/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого судового засідання
та призначення справи до розгляду по суті
07 березня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,
секретаря судового засідання – Синицина О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «АВТО ГАЛАКТИКА», в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01126 від 19.09.2018 року укладений з ТОВ « АВТО ГАЛАКТИКА»,стягнути з ТОВ «АВТО ГАЛАКТИКА» на користь позивача суму: 87300 грн. - «авансовий платіж за договором фінансового лізингу № 01126 від 19.09.2018 р.),інфляційні витрати у сумі 93 грн., комісію за здійснення банківського переказу у сумі 873 грн., а разом 88266 (вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень); та стягнути з ТОВ « АВТО ГАЛАКТИКА» на його користь судові витрати.
Ухвалою від 04.10.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Позивач вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, вислухавши позивача, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА» про захист прав споживача, шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09:00 год. 12 квітня 2019 року у залі судових засідань № 2 за адресою суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.
Встановити загальний порядок судового розгляду.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя –
The court decision No. 80323784, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 636/4149/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: