Court ruling № 80314518, 05.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 640/22059/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувальних технічних засобів питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57801360, постановленої головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторією Олександрівною 28 листопада 2018 року, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі відкрито провадження, призначено її до судового розгляду та витребувано у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження №57801360. Однак, станом на 05 березня 2019 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані, причини невиконання не повідомлені.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи, що предметом дослідження у справі є рішення державного виконавця, суд вважає, що дослідження матеріалів виконавчого провадження є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи, а відтак, наявні і підстави для витребування його копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію матеріалів виконавчого провадження №57801360.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання до суду вказаних документів надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи №640/22059/18 до 18 березня 2019 року о 15:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться ща адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Надіслати копію ухвали начальнику Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для забезпечення виконання.

Повідомити Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак