Court ruling № 80295886, 04.03.2019, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/1440/16-ц

04 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/1440/16-ц від 31.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/1440/16-ц від 31.03.2017 року. В поданій скарзі просить визнати незаконною та скасувати експертну оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2620482002:01:001:0754 від 20.12.2017 року, проведену на виконання постанови старшого державного виконавця Дидич Інни Петрівни від 20.11.2017 року, а також визнати незаконною та скасувати постанову Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 17.07.2018 року.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 338/1499/18 за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним договору про надання правової допомоги, розгляд якої об'єктивно перешкоджає вирішенню даної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та представник Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, вказавши, що таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

На думку суду розгляд справи № 338/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним договору про надання правової допомоги, не перешкоджає подальшому розгляду даної справи, а долучені докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надав обґрунтованих доводів для зупинення провадження у цій справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.222, 251, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання від 10.12.2018 року про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/1440/16-ц від 31.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко