
Справа №461/9395/18
пр № 2/464/799/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
11.12.2018 представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 у розмірі 8479,74 грн. та понесені судові витрати.
Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Львівській області від 04.03.2019 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 08.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.
Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов"язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.
Як встановлено з матеріалів справи, на день звернення АТ КБ "Приватбанк" до суду з позовом, а саме 11.12.2018 року, відповідач ОСОБА_3 померла.
З настанням смерті ОСОБА_3В, її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припинились. Отже, позов до померлої особи не може бути пред'явлено та справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на те, що пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3
Разом з тим, у своїх позовних вимогах позивач АТ КБ «Приватбанк" просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 у розмірі 8479,74 грн. та понесені судові витрати.
Відтак, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 подана з порушенням ст.175 ЦПК України, тому в цій частині підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Враховуючи те, що на час звернення із позовом до суду позивачу не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_3, а зміст позовних вимог звернений до двох відповідачів, а не щодо кожного з них, тому позивачу необхідно зазначити у змісті позовних вимог спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 122, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до ОСОБА_3.
Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити у змісті позовних вимог спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Чорна С.З.
The court decision No. 80286452, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 461/9395/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: