Court ruling № 80282299, 05.03.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3552/19

Справа № 754/12178/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивач Савчука О.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Зі сторони позивача до суду надійшла заява про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2019 р. в частині стягнення з ПАТ «КБ «Надра» в дохід бюджету України штрафу в розмірі 576, 3 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2018 р. призначено Уповноваженою особою на ліквідацію банку Білу І.В. В цей період було звільнено чисельну кількість осіб, відповідальних за супроводження претензійно-позовної роботи, що зумовило збільшення навантаження на юридичний департамент та неможливість направлення представників в усі судові засідання. На даний час, банком вжито низку організаційних та адміністративних заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до постановлення судом вказаної вище ухвали. ПАТ «КБ «Надра» знаходиться на стадії ліквідації і асигнування щодо видатків значно обмежено, а кошти, що одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо скасування ухвали суду в частині накладення на позивача штрафу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 р. з позивача, в порядку ст. 148 ЦПК України, стягнуто штраф в розмірі 576, 3 грн. у зв'язку з ухиленням від вчинення дій, покладених судом на позивача ухвалою суду від 21.02.2018 р.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

При цьому, на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи те, що стороною позивача виконані вимоги ухвали суду, якою визнано обов'язковою явку представника позивача в судові засідання, а також наведено обставини, у зв'язку з якими вказані вимоги суду не були виконані раніше, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 23.01.2019 р. в частині стягнення з позивача штрафу.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2019 р. в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» штрафу в розмірі 576, 3 грн. - скасувати.

Повний текст ухвали негайно направити до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2019 р.

Суддя