Court ruling № 80269462, 05.03.2019, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/1145/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас",

вул. Машинобудівників, буд.4-В, смт. Чабани,

Києво-Святошинський район, Київська область,08162;

до відповідача: ОСОБА_1 виробничого кооперативу ім.М.Грушевського,

с.Чесники, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77042;

про стягнення 628 506,20 грн, з яких: 257 719,63грн - 48% річних, 160 785,07грн - пеня,

140 988,71грн - штраф, 69 012,79грн - інфляційні втрати.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 виробничого кооперативу ім. М. Грушевського про стягнення

628 506,20грн, з яких: 257 719,63грн - 48% річних, 160 785,07грн - пеня, 140 988,71грн - штраф, 69 012,79грн - інфляційні втрати за неналежне виконання грошового зобов"язання за договором поставки №ДЛ 01/2017 від 29.11.2016.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.02.2019. Однак адресував суду клопотання №2 від 20.02.2019 (вх№3546/19 від 22.02.2019), в якому просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та повернути сплачений судовий збір згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.02.2019. Проте адресував суду клопотання вих№04/03/19-кл.зак. від 04.03.2019 (вх№4032/19 від 04.03.2019), в якому просить суд закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, додаючи при цьому копію листа ТОВ "Агрозахист Донбас" №2 від 28.02.2019 про відсутність фінансових претензій до СВК ім. М.Грушевського.

Розглянувши клопотання позивача №2 від 20.02.2019 (вх№3546/19 від 22.02.2019), перевіривши його на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання відповідає вимогам частин 1, 2 цієї правової норми, підписане керівником ТОВ "Агрозахист Донбас" ОСОБА_2 (відомості з ЄДРПОУ реєстраційний № ГУС 04.3-21/1524), а право позивача на подання клопотання про залишення позову без розгляду реалізовано останнім до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за правильне залишити позов без розгляду на підставі приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Водночас клопотання відповідача вих№04/03/19-кл.зак. від 04.03.2019 (вх№4032/19 від 04.03.2019) не підтверджено достовірними доказами, які б надали змогу суду прийти до однозначного висновку про відсутність предмету спору.

Поряд з цим згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку відсутні підстави для повернення ТОВ "Агрозахист Донбас" зі спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 9 427,60грн, оскільки позов залишено без розгляду саме за клопотанням позивача, що унеможливлює здійснення такого повернення в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 129, 170, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу ім.М.Грушевського про стягнення 628 506,20грн - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 05.03.2019

Суддя С.Кобецька