Court ruling № 80255695, 04.03.2019, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"04" березня 2019 р. Справа № 363/1259/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, заінтересовані особи: Вишгородський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ОСОБА_1 підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на ОСОБА_1 підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради у зв’язку з тим, що у березні 2016 року ОСОБА_1 підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради реорганізоване.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом від 09 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

02 червня 2015 року видано Комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради видано судовий наказ, який набрав законної сили 18 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8 487 грн.75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., всього 8 609 грн. 55 коп.

В березні 2016 року ОСОБА_1 підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради реорганізоване та відповідно до рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2016 року № 8/60 з останнього шляхом виділу створене ОСОБА_1 підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради.

Рішенням Вишгородської міської ради від 28.04.2016 року № 10/3 затверджено розподільчий баланс ОСОБА_1 підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, згідно якого до ОСОБА_1 підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради перейшла дебіторська заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також, рішенням Вишгородської міської ради від 16.06.2016 року № 150 ОСОБА_1 підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які перебували нам балансі та в управлінні ОСОБА_1 підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, відповідно до розподільчого балансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступника в результаті реорганізації юридичної особи (ч. 2 ст. 81, ст. 106, 109 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони або державного виконавця.

Таким чином ОСОБА_1 підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради у виконавчому провадженні слід замінити заявником ОСОБА_1 підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_1 підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на ОСОБА_1 підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 363/1259/15-ц виданого Вишгородським районним судом Київської області від 09 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя