Court ruling № 80254200, 05.03.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/21589/18

Провадження № 2/344/32/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про відшкодування шкоди завданої законом, який визнано неконституційним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суд із вказаним позовом.

24 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 686/6775/18 за аналогічним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 686/6775/18 за аналогічним позовом.

Позивач в судовому засіданні у вирішенні вказаних клопотань поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача та представника третьої особи слід задовольнити, провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 686/6775/18, провадження№ 61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

Позовна заява мотивована тим, що з вересня 2016 року позивач, як суддя у відставці, отримував щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно до положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України Пенсійний фонд України, як податковий агент, щомісячно утримував з його щомісячного грошового утримання податок з доходів фізичних осіб. Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року №1-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_4 містять аналогічні обґрунтування.

Колегія суддів зазначила в ухвалі, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа № 686/6775/18, провадження№ 61-42631св18 передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а у справі, що розглядається, досліджуються подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення іншої судової справи у касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1, ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 344/21589/18 за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про відшкодування шкоди завданої законом, який визнано неконституційним до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18, провадження№ 61-42631св18 за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Бабій О.М.