
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 727/160/18
2/689/29/19
УХВАЛА
18.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря судового засідання Кушнір О.М.
представника позивача Шпиляєвої Н.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2013 в сумі 21789,58 грн. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.02.2013 між АТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку, що діють на дату нарахування, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 31 жовтня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 21789,58 гривень, з них: по тілу кредиту - 1790,67 грн., по відсотках за користування кредитом - 18485,12 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 1013,79 грн. (процентна складова).
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" письмових заяв ОСОБА_2 про перевипуск платіжних карт та інших доказів (або належним чином завірених їх копій) отримання ОСОБА_2 кредитних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з встановленим на них строком дії. На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначила, що банк безпідставно посилається на отримання нею трьох платіжних карток, термін дії останньої з яких - до лютого 2018 року. Зазначені документи мають суттєве значення для справи, але отримання їх особисто відповідачем є неможливим.
Представник АТ Кб "ПриватБанк" проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
З врахуванням викладеного клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.
Зобов"язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати суду письмові заяви ОСОБА_2 про перевипуск платіжних карт та інші докази (або належним чином завірені їх копії) отримання ОСОБА_2 кредитних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 з встановленим на них строком дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 80245138, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 727/160/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: