
Справа № 684/936/18
2/684/76/2019
УХВАЛА
28 лютого 2019 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі, -
встановив:
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року позовну заяву Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення правил цивільної юрисдикції, оскільки, апелянт вважає, що даний спір підлягає розгляду у Хмельницькому окружному адміністративному суді.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.02.2019 справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.
Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник фактично просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині предметної юрисдикції (підвідомчості), що визначено ст.19 ЦПК України, а не територіальної юрисдикції (підсудності), правила якої визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України.
Згідно п.п.15.11 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, з огляду на те, що оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції не передбачено, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.353, п.п. 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки - повернути заявнику ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ____ О. П. Завадська
The court decision No. 80244833, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 684/936/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: