Court ruling № 80243172, 05.03.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/10/19

2-ві/583/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючому судді Ільченко В.М., з мотивів упередженого та необ'єктивного ставлення до відповідача, що виразилося у не оголошенні в судовому засіданні 13.02.2019 причин проведення даного судового засідання без участі відповідача та не доведення до відому учасників справи про надходження до суду скарги від ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за фактом побиття її чоловіком позивача ОСОБА_2 - Борикою О.О. Крім того, вважає, що головуючим суддею Ільченко В.М. безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, не оголошено про допуск до участі у справі в якості захисника ОСОБА_2 адвоката Борики О.О., допущене позапроцесуальне спілкування в судовому засіданні, представнику відповідача не надано для ознайомлення клопотання з доданими документами, подане Борикою О.О. та приєднане до матеріалів цивільної справи, не надано для ознайомлення матеріалів цивільної справи. Крім того, 12.02.2019 до відповідача ОСОБА_3 зателефонувала особа, яка представилася секретарем судді Ільченко В.М. та повідомила про перенесення розгляду справи з 10 на 13 год. 13.02.2019, а про те, що суддею Ковальовою О.О. здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України 13.02.2019 могла знати лише суддя Ільченко В.М. Вважає, що викладені обставини свідчать про упередженість судді.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 04.03.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. підстав для її відводу не вбачає.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки зазначені відповідачем обставини не доводять упередженого та необ'єктивного ставлення до відповідача, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ільченко В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова