Court ruling № 80239348, 04.03.2019, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 1-кс/317/332/2019

Справа №317/740/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., за участю секретаря Балкової Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що 01.03.2019 приблизно о 10.00 годині невстановлена особа перебуваючи у приміщені Біленківської сільської ради, яка розташована за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул.. Центральна, буд. 4А таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» модель SM-A750, який належить ОСОБА_2, чим завдала матеріальний збиток потерпілій на суму 5000 гривень.

За вказаним фактом 01.03.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитано у якості потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повідомила, що 01.03.2019 року вона перебувала на робочому місці, а саме у приміщенні Біленьківської сільської ради де перебуває на посаді голови сільської ради. Приблизно о 08.15 годині вона вийшли з приміщення власного кабінету та направилась у сусідній кабінет де перебувала приблизно 10 хвилин, на той час у приміщенні сільради нікого з сторонніх осіб не було, через вказаний час вона повернулась до кабінету де виявила відсутність мобільного телефону «Samsung Galaxy A7» модель SM-A750, який залишила на робочому столі власного кабінету.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з’явилась, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080230000293за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A7» модель SM-A750 який придбався у лютому місяці 2019 року та з цього ж часу був у користуванні, станом на 01.03.2019?

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3 – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Мінгазов