
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"04" березня 2019 р. Справа № 907/93/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали справи
за заявою голови ліквідаційної комісії комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів
про банкрутство комунального підприємства "Тячівська районна друкарня", м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .
Дана заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПКУ.
Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.
Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Натомість, дана заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки заявником докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: не містять даних про посаду, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила ці копії та дати засвідчення.
До матеріалів справи долучена копія платіжного доручення про сплату судового збору вмісто оригіналу цього документа, чим не дотримано вимоги ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 80233535, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 907/93/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: