
Справа№464/7133/18
пр.№ 3/464/50/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України 002077084, виданий 16.07.2018, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 06.12.2018 о 16 год. 40 хв. по вул.Зубрівська, 36 у м.Львові керував транспортним засобом «Peugeot 307», ВС1075СН, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродня блідість обличчя, звужені зіниці, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судові засідання, призначені на 27.12.2018, 17.01.2019, 04.02.2019, 25.02.2019, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх проведення, причини неявки не повідомив.
Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225646 від 06.12.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких останній вказав, що не мав часу;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ствердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп?яніння;
- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, який ствердив, він був запрошений працівниками поліції бути свідком огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, однак останній в його присутності відмовився від проходження такого у встановленому законом порядку;
- іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп?яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.
Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 06.12.2018 року о 16.40 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп?яніння, які викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення, наявність достатніх даних про його відмову від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На неодноразові виклики суду для допиту у якості свідків ОСОБА_3, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та лейтенанти поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з?явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судових засідань.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384 грн 20 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 31115149013001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Б.Р. Мичка
The court decision No. 80218799, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 464/7133/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: