
Справа №265/3745/16-ц
Провадження №2/265/7/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит", ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,
третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит", ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5
04 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, у зв'язку із неможливістю з'явитися на розгляд справи та перебуванням їх представника у місті Києві.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 грудня 2018 року зазначене клопотання було задоволено та доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній справі за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит».
Вивчивши матеріали справи, зокрема, клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи той факт, що справа по суті не розглянута, участь представника відповідча у судових засіданнях є обов’язковою, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, які знаходяться в місті Києві, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_7 – ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит", ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, задовольнити.
Доручити відповідальній особі Господарського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит», яке відбудеться 05 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Київської області (04032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ______
The court decision No. 80212638, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 265/3745/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: